交易设置和交易指令之间好像混乱干扰

cnbiz850

几个现象：

1）交易设置中设按资金比例，然后交易指令中交易的合约数由此受到限制； -- 这个合理
2）交易设置中设按固定合约数：1个合约，然后交易指令中交易多个合约不受限制； -- 这个不合理
3）交易设置中设最大持仓限制如500合约，然后交易指令中交易超过500合约时，系统选择忽略这一交易指令，而不是只忽略指令中的合约数但交易500合约； -- 这个不合理

另外，交易设置到底应该绑定商品，还是应该绑定交易指令？ 目前是绑定商品，因为做好交易设置后删除指令，然后加入指令，原来的设置保留。但是，绑定交易指令应该更合理，系统目前的操作也反应这点（目前做交易设置的时候要选中一个交易指令来做），需要不同的交易指令有不同的交易设置。

一些逻辑好像不是很清楚。

cnbiz850

1）交易设置中设按资金比例，然后交易指令中交易的合约数由此受到限制； -- 这个合理
cnbiz850 发表于 2010-9-8 12:09

我上面说的这条并不对，其实交易指令中交易的合约数并不受交易设置中资金比例的限制。

我觉得应该考虑一下这个交易设置的功能和目的到底是什么，同样的条件，不能有时由它控制而有时又不由它控制。

lh948

当委托指令的时候，buy(0,close);当手数参数为0的时候，则按照交易设置发单，但是交易设置会控制信号出现次数

cnbiz850

当委托指令的时候，buy(0,close);当手数参数为0的时候，则按照交易设置发单，但是交易设置会控制信号出现次数
lh948 发表于 2010-9-9 10:18

谢谢回复。

但我想你应该理解我说的意思：这个界面的设计缺乏一个完善的构思，它带来的困惑和损害多于它的功用。

比如说：设按固定合约数：10个合约，然后指令这么编写：

1. DealLot = 20;
   
2. if (BadCondition)
   
3.     DealLot = 0;
   
4. buy(DealLot, price);

复制代码

不觉得界面带来的麻烦吗？当然，如果指令都这么简单所有人都会马上找出原因，但指令复杂之后这个问题带来的问题很让人头疼。界面上的控制应该要么完全有效，要么完全取消，不能有很多不确定性。

再比如：界面设最大持仓限制如500合约，然后指令中出现

1. buy(600, price);

复制代码

这种情况系统选择不给信号完全不对。如果由界面控制，系统应该给出买500合约的信号；如果由指令控制，系统则应该给买600合约的信号；或至少给一个提示，不给信号毫无道理。

希望贵公司能认真思考一下这个界面的逻辑关系。

cnbiz850

又一例证：关于连续建仓问题