- 精华
- 11
- 在线时间
- 3540 小时
- UID
- 1
- 积分
- 25127
- 帖子
- 6291
- 阅读权限
- 255
- 注册时间
- 2007-7-20
- 最后登录
- 2024-4-22
- 精华
- 11
- UID
- 1
- 积分
- 25127
- 帖子
- 6291
- 主题
- 149
- 阅读权限
- 255
- 注册时间
- 2007-7-20
- 最后登录
- 2024-4-22
|
八大争议
当前,在股指期货方案设计和讨论中主要存在以下几个有争议的问题。
交易标的可操纵性有多大?
目前投入比较多的精力来论证的是,沪深300指数是不是一个可以很好地防范操纵的交易标的。从各方论证和比较来看,沪深300指数是一个不错的交易指数,无论是国际比较还是国际检验,结论都比较令人满意。但是从目前中国内地市场上已经形成的交易习惯和指数间的相互影响关系看,影响最大的是上证综指,然后才是上证综指影响沪深300。可是随着大盘股上市,可以流通的比例越来越低,上证综指失真的程度越来越大,已经成为一个可能被高度可操纵的指数。由于上证综指可以影响沪深300指数,因此标的的可操作性还值得研究和关注。
在缺失融资融券或者卖空机制情况下,股指期货的推出会不会影响效率?
目前有两种看法:证券界往往倾向于认为,如果没有融资融券,往往可能就没有人敢做空,还是不能形成有效的交易;而期货界则往往倾向于认为,即使没有融资融券机制,因为有套利存在,实际上不会影响到股指期货功能的发挥。现在这个问题还在争论和探讨中。从中国台湾、中国香港和韩国等市场看,没有融资融券,股指期货的定价会出现偏离,但是不会影响股指期货功能的发挥。另外值得关注的是,如果许多证券投资者倾向于认为,没有融资融券业务下推出股指期货,难以形成市场的两种平衡力量,市场可能会出现自我实现机制。
股指期货是否会重蹈权证的覆辙?
在推出权证时也希望它可以平抑市场波动,形成双边市场和多元化交易。可是权证在推出后形成了实际上的高度投机市场,不少权证不仅没有平抑市场波动,反而拉动正股价格上涨,更是出现了卖出和买入的权证同时大幅上涨的偏离情况。股指期货的推出会不会重蹈覆辙?有一种看法是会,原因是投资者炒新、高投机偏好的习惯会造成这种现象的发生;另一种看法是不会,原因是权证出现问题是因为发行环节上的限制导致供求失衡,而和权证不同,股指期货在交易机制上可以无限量发行,还存在对冲的机制。同样值得关注的是,目前现货市场上机构现货持仓占大量比重,基金购买并持有的策略锁定了很多筹码,这种持股格局会对市场供求、对股指期货定价形成何种影响,值得进一步观察。
股指期货能不能降低市场的波动?
从全世界的经验看,衡量股指期货推出成功的标准之一是能否降低市场波动。通常的担心是股指期货推出后,因为对冲的存在和市场对股指高的担心,会推动市场大幅向下调整。不过,我认为如果可能出现下跌调整,因为市场都预期到,不用担心,同时市场和决策者有应对下跌的一些经验。比较麻烦的局面是逼空,如果有人把股指期货作为逼空的工具,目前的市场调控者还没有有效的调控手段和工具可以选择。如果这样,就有可能让股指期货的疯狂带动市场现货在一两个月间把未来几年行情严重透支。当主要筹码锁定时,逼空需要的资金量并不是很大。当然从技术上可供选择的办法也有,例如随着股指期货持有量增加,要求保证金率也相应增加。在许多市场上也有这种制度,但是有时也难以产生效果。不过,这种究竟是向上还是向下调整的分歧的存在,会使得股指期货推出初期,会形成大量的股指期货和现货频繁的套利机会,这段时间可能会成为中国财富再分配最剧烈的金融子市场之一。
商品期货的经验多大程度上可供股指期货借鉴?
目前不少投资者认为股指期货和商品期货相类似,只不过是不同的交易对象而已,商品期货确实也为股指期货提供了熟练的潜在投资者群体,也促使市场熟悉了期货的风险控制与市场运作。但是,我认为有两个大的不同点:1.国内现有的商品期货交易有一个参照标准,那就是国际市场,但是沪深300指数却没有标准可以参照。2.商品期货中现货和期货互动相对不是很剧烈灵敏,而在金融市场上现货和期货的互动的剧烈程度和灵敏程度是空前的。比如香港市场,在期指结算日前后,指数波动异常剧烈,互动非常明显。我们当然应当承认商品期货的运行为金融期货提供了大量准备,但是其对金融期货的影响和独立定价能力的实现还是有待观察。
如何防范市场操纵?
这种操纵,可能包括期货市场的操纵,现货期货套作操纵,海内外市场现货期货套作操纵等等。现在市场上的产品越来越多元化,互动越来越明显,香港和新加坡都有以国内市场为标的的股指期货,国内也准备推出,其间就可能出现大量套利的机会,就存在操纵的可能,监管难度也比较大,因为要同时覆盖现货期货市场以及境内境外市场。
从国际经验看,股指期货的市场操纵的案例是明显存在的,例如,2006年5月,韩国的QFII在现货和期货市场上下其手,导致市场大幅波动;印度市场上UBS也因为一定的市场操纵行为受到惩处。从海外经验看,期货市场交易者由私募基金占主导地位,纽约和伦敦40%~50%的期货交易是由私募基金完成的。私募基金透明度有限,投资策略披露不清晰,因此监控难度较大,发生市场操纵的可能性更大。从目前已有的经验看,存在一些可以选择的措施,但效果还有待观察。例如,一个措施是对开户进行严格审核和信息披露,要求进入期货市场的私募基金开户时进行严格信息披露。代表性的是曼氏金融在美国做金融期货开户时,开户文件长达32页。另一个措施是监管机构需要了解私募基金的各种状况,包括对于财务的审核和持仓状况的审核。虽然这些方法全世界都在用,但是操纵还是不能避免,需要监管者根据中国的市场状况寻求应对市场操纵更有效的监管方法。
如何看待不同投资者的市场地位与职能?
目前主导性的方案设计的观点认为,为了防止期货市场推出初期过多的噪音,减少投机,监管部门会设比较高的股指期货门槛,把部分中小投资者排除在股指期货交易之外。从统计情况看,虽然现在中国内地市场的股票账户数量大,但是真正拿得出原地区规模的资金的个人投资者只有一小部分。但是,从亚洲几个市场的发展经验看,一个期货市场如果没有充足的流动性,对价格发现信息要打折扣。股指期货如果没有流动性,会影响其定价效率。如果设定高门槛,会出现什么现象现在还不确定,韩国案例可以借鉴:一开始韩国限制中小投资者投资股指期货,结果发现市场缺少流动性,交易不活跃,定价效果不明显,监管者就降低门槛,形成了繁荣的衍生品市场;后来发现,在交易中总体上是中小投资者亏损,韩国政府就又慢慢引导中小投资者退出。中国台湾省一开始也是散户高度参与的市场,流动性充分但是投机性也非常强,随着外资介入,散户参与虽然有下降趋势,但是依然占很大的比重。我们想建立一个小部分中小投资者参与的市场,会是出现什么样的状况还有待观察。
股指期货的推出是否存在择时问题?
在何种市场状况下推出股指期货比较平稳?一种看法认为,应当在股指较高时推出,才可能形成活跃性的交易和不同的市场看法,也有的认为,从国际经验看,股指期货的推出对现货市场的影响是有限的,从各国的市场看,推出前上涨推出后继续上涨、推出前下跌推出后上涨、推出前上涨推出后下跌、推出前下跌推出后下跌等组合状况都出现过,因此并不存在一个很好的推出时机的选择。这还需要立足于不同的市场状况来分析观察。 |
|